avisdebat

Mere spalteplads til debattørerne

Archive for the ‘Søren Espersen’ Category

Søren Espersens blogindlæg »Noget fra trediverne« – Kommentar: Dobbeltmoral i duplo

leave a comment »

Belært af erfaring forsøger jeg ikke at præsentere mit indlæg direkte på bloggen, men begynder med at lave en henvisning til hvor det kan læses udenfor rækkevidden af de kræfter som forsøger at styre debatten på uærlig vis. Derefter kan jeg så forsøge om det kan komme igennem på bloggen. Henvisning til indlægget: wp.me/p1bO6y-2H (kopier til browserens adresse linje og tryk enter)
http:// blogs.jp.dk/susetfrahimmerland/2011/07/12/noget-fra-trediverne/

Søren Espersen og DF – Dobbeltmoral i duplo
(Der gøres opmærksom på at det kan forekomme ændringer i denne tekst, der stadigvæk er under bearbejdning.)

Søren Espersen har begået en artikel på sin blog Suset fra Himmerland, hvor han forsvarer sig mod venstreorienterede halalhippiers sammenligninger mellem DF politik og nazipolitik.

Umiddelbart har Søren Espersen ret; DF’s politik ligner slet ikke nazisternes politik; tvært imod. Den er i virkeligheden et forsvar for et multietnisk samfund, hvor det er ligegyldigt hvor mange fremmede slår sig ned på danskens jord, blot de vil ‘integrere sig’.

Sjovt nok støtter Dansk Folkeparti og specielt Søren Espersen de jødiske israelere, som trods alt har en del indsigt i hvordan man undgår at bliver overrendt, infiltreret og på sigt erstattet af befolkningsgrupper der anses som fjendtligsindede.

Her føres der en politik, både officielt og uofficielt der er det stik modsatte af hvad Søren Espersen og DF prædiker for det danske samfund.
Søren Espersen er således ikke en patriot der kæmper for det danske folks overlevelse. Han vil først og fremmest styre indvandringen, så den muslimske indvandring ikke på sigt kommer til at skade israelske og jødiske interesser!

Jeg har opsummeret 9 punkter som Søren Espersen i sit indlæg fremfører som eksempler på Danske Folkepartis politik, og til sammenligning hvordan man ser på disse ting i jødiske / israelske kredse.

Summa summarum er, at Søren Espersen afskyr det han kalder “nazistisk politik” når det gælder Danmark, mens han er en næsten uforbeholden forsvarer for israelsk politik, der ligner den “nazistiske politik” på en prik.

Dansk Folkepartis politik indeholder følgende punkter som på sigt bidrager til at Danmark vil blive overtaget af fremmede (fed skrift = Søren Espersen):

1) Vi handler med stor fornøjelse i muslimsk-ejede forretninger – så indehaverne ikke skal på bistand, men kan blive velhavende og betale skat til samfundet.
1a) I Israel opfordres der ofte og ganske åbenlyst, ikke mindst af rabbinere, mod at handle hos ikke-jøder, leje ud til, og sælge fast ejendom til ikke-jøder. Selv Kristne Jøder diskrimineres, chikaneres og angribes af og til med brandbomber for at ødelægge deres forretninger, politiet tager sig for det meste ikke af det.
2) Vi synes, det kunne være alle tiders, hvis en masse muslimske piger ville gifte sig med friske, kristne danske mænd.
2a) Som nævnt andetsteds her gør Israel alt for at Jøder ikke skal gifte sig med ikke-jøder, og især Muslimer, Jøder og ikke-jøder kan ikke blive gift i Israel, og giftermål med folk der bor i de israelskbesatte områder er helt udelukket.
3) Vi tilskynder muslimer til at flytte væk fra leje-ghettoerne og købe deres eget hus.
3a) I Israel opkøber man til gengæld ikke-jødisk ejendom for enhver pris, opretter selvvalgte indhegnede ghettoer (bosættelser) og holder man araberne væk fra jødiske kvarterer. Den israelske fordrivelsespolitik er velkendt og dokumenteret, og har kendetegnet landet fra før det blev oprettet officielt. Israelerne har opført en mur om deres egen selvvalgte ghetto. Denne mur blev ikke som påstået lavet efter arabiske selvmords-bombeangreb, men var allerede planlagt for mange årtier siden!
4) Vort hedeste ønske er, at muslimer inkluderer sig i fællesskabet.
4a) Israelernes (og toneangivende dele af diasporajødedommens) hedeste ønske er det diametralt modsatte: Jøder for sig og alle andre skal holdes ude.
5) Vort i særklasse allerhøjeste ønske er, at raske muslimske drenge og piger melder sig ind i Det Danske Spejderkorps eller FDF. Det er herligt, derude ved lejrbålene!
5a) I Israel forsøger man på alle måder at holde jødiske og ikke-jødiske befolkningsgrupper adskilt, og diasporajødedommen er kendetegnet af en sygelig optagethed af særlig jødiske institutioner, så som skoler, sportsforeninger og alskens ungdomsforeninger. Selv i lille Danmark med sit forholdsvist lille antal Jøder findes der et utal af sportsforeninger etc. forbeholdt Jøder.
6) Vi behandler alle danske statsborgere – uanset deres religion – fuldstændigt ens.
6a) I Israel er der ikke fælles regler for alle statsborgere. Jøder og ikke-jøder kan ikke blive gift i Israel, og der er en lang række regler, ofte kringlede og udspekulerede for at skjule hensigten, der diskriminerer mod andre end Jøder. Kristen mission er f.eks. ikke tilladt i Israel.
7) Vi kæmper for, at muslimerne tager fat inden for alle erhverv, og at de meget gerne driver egne virksomheder og bliver gode igangsættere og rige direktører.
7a) I Israel forsøger man så godt som muligt at holde ikke-jøder udenfor. Man opkøber huse og landområder som ejes af ikke-jøder i hele Israel, for at bringe dem under jødisk kontrol. Denne politik har stået på fra før Israel blev oprettet, og fortsætter den dag i dag. Ofte hjælper myndighederne til ved at gøre det så besværlig som mulig for ikke-jødiske ejere af at benytte deres ejendom ved alle mulige chikanerier for at tilskynde dem til at sælge.
8) Vi andre er farveblinde – og i øvrigt bedøvende ligeglade med, hvilken farve folk har.
8a) Farveblinde er de i hvert fald ikke i Israel; der er der statsstøttede skoler som åbenlyst diskriminerer sorte jøder, f.eks. etiopierne, de europæiske hvide Askenazi / Khazar Jøder ser ned på og diskriminerer sefardiske Jøder. Jødernes repræsentanter i England stod på et tidspunkt sammen med det parti som Jøderne i årevis indædt har bekæmpet; det nationaltsindede British National Party. Det drejede sig om at ville udelukke elever der ikke ansås for “rigtige Jøder” (manglende jødisk mor, altså etniske kriterier) fra jødiske skoler.
9) Vor allerstørste lyst er netop assimilering – eller i det mindste en ordentlig integration.
9a)”Assimilering” er det værste fyord for store dele af Jødedommen / det israelsk/jødiske samfund. Denne holdning finder man hos brede dele af jødedommens repræsentanter, som f.eks. Bent Melchior, så godt som alle rabbinere, Deborah Lipstadt (zionistisk historieforfalsker med akademisk titel), ledende medlemmer af den israelske regering; ikke kun det fundamentalistiske Shasparti, men også Likudpartiet er godt med – partiets parlamentsmedlem Tzipi Hotovely foreslår f.eks. “Mere uddannelse for at bekæmpe blandede ægteskaber”, og bakkes op af folk som Rabbi Kalman Packouz, forfatter af bogen “Hvordan man forebygger blandede ægteskaber”. Der er tonsvis af andre eksempler og beviser. Semi-officielle vagtværn med deltagelse af politifolk, patruljerer bestemte byområder for at “beskytte unge jødiske piger mod mænd fra etniske minoriteter”. Bekymringen gælder ikke overgreb og voldtægt, men piger som frivilligt indlader sig med arabiske mænd.

Reklamer

Written by avisdebat

13. juli 2011 at 07:58

Suset fra Himmerland Søren Espersen – Udueligt spamfilter eller Censur?

08:26 09-07-2011 Skrev jeg nedenstående indlæg, som selvfølgelig udløste den kendte svada:

Kære læser. Din kommentar er blevet stoppet af bloggens automatiske spamfilter. Redaktionen vil vurdere kommentaren hurtigst muligt og offentliggøre den, hvis den i øvrigt overholder JP’s debatregler.

Hugo Pieterse, Odense | Skrevet: 9. jul 11 kl. 08:23

Helt enig med Ole Kreiberg og Claus Beyer. Angrebet på Libyen er en skændsel, og de ansvarlige bør stilles for en international domstol. General Ratko Mladic slog folk ihjel i forsvar for sit eget land og folk, men gik angiveligt over stregen, og fremstilles nu for den internationale domstol i Haag.

Lene Espersen og co. bomber til gengæld et land og et folk, som Danmark og danskerne intet udestående har med. DFs rolle i dette spil er kun den samme, man støtter når alt kommer til alt den politik der bliver udstukket af det zionistisk dominerede USA. Nu sammen med Enhedslisten og SF! Dag ind og dag ud skal hvide europæere høre om ‘deres’ koloniale fortid og ‘holocaust’, som i dag ikke længere tilskrives tyske Nazister, men ligeledes ‘hvide europæere’.

I én uendelighed skal vi huske, tænke, og tage ansvar for alle mulige ugerninger , men når vildfarne hjernetomme høns som Lene Espersen sammen med virkelighedsfjerne gutmenschen som Mogens Lykketoft og den nu halvsenile verdensstrateg Uffe Ellemann Jensen beslutter sig for at fortsætte vestlige imperialisme og bomber en leder og sit folk mange tusinde kilometer fra Danmarks grænser, så er det i demokratiets tjeneste, og for at værne om ‘menneskerettighederne’.

Link til kommentaren: comment-page-3/#comment-5382

Suset fra Himmerland 8 juli 2011 – Det Arabiske Forår styrer mod Vort Mismods Vinter

Written by avisdebat

9. juli 2011 at 07:35

Søren Espersen: Freds-Flåden helt i lommen på Hamas – Gideon Levy

Fra den israelske kommentator Gideon Levy

Haaretz 20 juni – Lytter vi til os selv? Er vi stadigvæk bevidste om den skrækkelige larm der kommer herfra? Har vi lagt mærke til, hvordan diskussionen bliver mere og mere voldelig, og hvordan voldens sprog er ved at blive Israels eneste officielle sprog?

En gruppe internationale aktivister dæmoniseres fordi de vil sejle en flotille til Gazas kyster. Mange af dem er sociale aktivister, og forkæmpere for retfærdighed, veteraner i kampen mod apartheid, kolonialisme, imperialisme og idiotiske krige og uretfærdighed. Blot at sige dette er svært her, siden de allerede er blevet udskreget som banditter.

Men se hvordan Israel reagerer. Flotillen blev straks beskrevet af alle som en sikkerhedsrisiko; dens aktivister blev sat i bås som fjender, og de latterlige antagelser som forsvarets talsmænd kommer med, bliver ukritisk labbet op af pressen. Vi har endnu ikke hørt det sidste fra kampagnen der blev sat i værk for at dæmonisere den forrige flotille, hvor tyrkiske borgere blev dræbt uden én eneste grund, men den nye kampagne er allerede begyndt. Alle fyordene er der: fare, kemikalier, kamp fra mand til mand, Muslimer, Tyrkere, Arabere, terrorister, og måske selvmordsbombere. Blod og ild og røgsøjler!

Attituden mod flotillen er en fortsættelse af denne opførsel. Skræmmekampagner og dæmonisering er det som bidrager til den voldelige retorik som er ved at præge hele den offentlige diskussion. For hvad vil Israelerne huske mens de opflaskes med skræmmehistorierne om flotillen?

Læs hele artiklen her:

Haaretz 30 juni 2011Israel has become a society of force and violence

Blev sat ind som kommentar på Søren Espersens blog ‘Suset fra Himmerland’. kommenteret af tre læsere, og forsvandt derefter.

Et andet indlæg som røg direkte ind i spamfiltret følger her:

Den dag Danmark får et ægte nationalistisk parti, i stedet for et zionistisk domineret samrend, som er beregnet til med jævne mellemrum at tage trykket af kedlen, for at holde den ægte modstand ned, vil der igen være håb for kampen mod indvandrer-invasionen og afnationaliseringen.

Så længe de kræfter som i bund og grund støtter globalisering samt indvandring og multikultur i vesten, også dominerer de såkaldte nationaltsindede partier ved hjælp af repræsentanter for et fremmed folk, som Søren Espersen, kommer vi kun længere og længere i den moralske sump som Zionismen samt dens forgængere (Kommunisterne) og aflæggere (Globalister og Neokonservative) har skabt.

Vi skal dog takke Søren Espersen for at være så ærlig om sin loyalitet, at han ikke skammer sig spor over at identificere sig i en sådan grad med et ganske fremmed folkefærd, at han tilsyneladende helt naturligt bruger ordet ‘Vi’ når han refererer til de israelske Likudniks og de racistiske religiøse ekstremister fra Shaspartiet som danner regering sammen med dem.

Et rigtigt nationaltsindet parti ville selvfølgelig kæmpe for at give de herboende Palæstinensere deres land tilbage, i stedet for at lade Danmark lide under de problemer som Zionazisterne har skabt.

Opret en sand multikulturel stat i Mellemøsten

Som et kompromis kunne de zionistisk besatte områder (dvs. hele Israel + Gaza og Vestbredden) udnævnes til internationalt multikulturelt område, under behørigt internationalt opsyn selvfølgelig.

Europæerne vil så kunne sende de indvandrere som af én eller anden grund ikke kan sendes tilbage til deres oprindelige hjemlande, til dette nye reservat. Her vil Jøder og Muslimer så kunne lære at leve i fred med hinanden. Aktive Zionister, muslimske fanatikere og andre krigshetzere der udgør en fare for de europæiske nationalstaters sikkerhed kunne sendes samme vej.

De enorme pengesummer, som såvel Jødestaten som Palæstinenserne i forvejen modtager fra USA og Europa vil være mere end rigelige til at sikre en god levevis i dette nye land, da det nu ikke længere vil være nødvendigt med indkøb af dyre våben, atomubåde, bygning af mure og dobbelte vejsystemer.

Det ville også være en enorm chance for de mange Jøder, som nu i omkring et helt århundrede har propaganderet for indvandring og multikultur, for at kunne realisere deres høje idealer på et sted hvor ingen afskyelige Europæiske Nationalister ville kunne forpurre etableringen af et antiracistisk, egalitært og humanistisk samfund med lige rettigheder og pligter til alle.

Søren Espersens blog ‘Suset fra Himmerland’ 1 juni 2011 (Kommentarerne 2 juni): Freds-Flåden helt i lommen på Hamas – Gideon Levy, Israel multikultireservat

Kort link til dette indlæg: http://wp.me/p1bO6y-2s

Næste kapitel i censureventyret blev skrevet: søndag 03-07-2011 08:27

Nu forsvinder mine indlæg helt ude i mørket; uden “Kære læser. Din kommentar er blevet stoppet af bloggens automatiske spamfilter.”

Her indlægget:

Én ting er den uforklarlige uforudsigelige virkning af JPs magiske frasorteringsanlæg, hvor den berømte kommentar om at indlægget ‘er til gennemsyn’ dukker op.

Noget andet er at man sletter et indlæg som har været på siden i flere timer, og som oven i købet er blevet kommenteret af flere debatdeltagere.

Var de par linjer fra G.i.d.e.o.n L.e.v.y så farlige at indlægget skulle slettes Søren Espersen? Jeg går ud fra, at når indlæg som først er kommet på, og derefter slettes uden nogen grund, så er det ikke JPs evt. overteknikere der er ansvarlige, men blogejeren.

Både det fjernede og det tilbageholdt indlæg kan læses her:

wp.me/p1bO6y-2s (kopier direkte til browserens adresselinje og tryk enter)

På den anden side set burde jeg måske ikke brokke mig; det her er på en måde anskuelighedsundervisning i forhold til Israelismens kampstrategi: at forhindre at modstanderen kommer til orde. I forhold til Israelismen er vi alle sammen Palæstinensere.

Kodeord: C. ENSUR

Direkte link til indlægget sendt søndag 03-07-2011 08:27

Jeg gjorde et forsøg mere, med halvdelen af ovenstående indlæg.. Det fik samme tur (/#comment-4291)

Written by avisdebat

2. juli 2011 at 17:46

Kommentar til ‘Søren Espersen er den danske Henry Kissinger’ af Kristian Madsen i politiken

leave a comment »

Efter at have læst lederskribent Kristian Madsens artikel i Politiken den 4. februar 2011, blev jeg inspireret til at skrive en uendelig lang smøre som sikkert ikke vil falde i alles smag.

Surt show da jeg opdagede at man kun må skrive 400 tegn ad gangen; så derfor besluttede jeg at lægge kommentaren på bloggen avisdebat.

Kommentar:

Der er én ting som efter min mening ikke kommer tydeligt nok til udtryk i artiklen, og det er at fællesnævneren for dem som ønsker en politik i retning af Søren Espersen er Zionismen.

Det kan diskuteres hvor meget Zionist Kissenger var, og hvor meget han var opportunist. Nogle kalder ham antisemit. Men det væsentligste er ikke om Kissinger er Zionist; det væsentlige er at Kissingers praktisk anlagte og fuldstændigt skruppelløse politik er et udmærket eksempel på hvordan klassisk Zionistisk politik ser ud.

Skruppelløs, ofrene ses som kvæg, tal, statistikker, viljesløse uværdige skabninger hvis lidelser intet betyder i det store spil. Hvorimod faldne folkefæller uden undtagelse tildeles en helteglorie, hvad enten de hedder Meir Kahane eller Jonathan Pollard.

Bernie Madoff faldt kun i unåde fordi han delvis også snød Jøder. Måske er han finansverdens Henry Kissinger?

Hvis Madoff havde nøjes med at snyde udegruppen havde han i dag været en kanoniseret jødisk helt hvis meritter ville blive filmatiseret af én eller anden Steven Spielbergklon.

For mig som nu har studeret sådanne sager i en del år, jeg er ikke i tvivl om at jødiske religiøse læresætninger som udledes af Det Gamle Testamente (simpelt sagt) og ikke mindst Talmud, som er den autoritatative interpretation af GT, afspejles i disse zionisters tankegang. Den jødiske religion for mig at se en forfægter for darwinistiske overlevelsesstrategier hvor fællesskabet er bygget op omkring den etnisk/religiøs/kulturelle entitet, med en hel klar fjendtlig holdning til det omgivende samfund der bruges som samlende faktor. Et stærkt og skræmmende fjendebillede er absolut uundværligt.

Siden et stort flertal af Zionisterne, her i blandt ikke-jødiske medløbere i stort tal, selv har givet bolden op, ved at være de mest ivrige kritikere af Koranen og Islam som de mener ikke er en religion, men en totalitær politisk bevægelse, som især denne gruppe ikke undlader at kritisere og analysere helt ind til pinlige voldtægtsdetaljer, regner jeg med, at man nu også kan udsætte denne gruppes bagved liggende religiøse skrifter og overbevisninger, samt deres kulturelle egenart for den samme kritiske behandling.

Pædofili, seksuelt misbrug, derunder homoseksuel og heteroseksuel pædofili, incest og voldtægt er ifølge mange zionisttilhængere ret udbredt blandt Muslimer, hvilket jeg faktisk tror der er noget der taler for. Jeg kunne også nævne en masse om seksuelt misbrug, pædofili og incest i ortodoksjødiske kredse, f.eks. i Brooklyn USA, men jeg vil hellere tage et andet eksempel frem som er tættere på emnet i Kristian Madsens artikel.

Eksempel: De seneste års tendenser med at forsvare tortur og ureglementær behandlings af, og systematisk mishandling af fanger, juridiske spidsfindigheder, der sætter visse grupper udenfor lovens normale beskyttelse osv. Hvor tæt kommer dette ikke på den samme moral som Kissinger og Talmud er udtryk for, og som tilsyneladende i en vis grad desværre også har fat i den jødisk gifte Søren Espersen? (Esterfiguren = ‘den jødiske kvinde som erobrer den ikke-jødiske mands magt til fordel for Jødefolket, og til stor fortrydelse af mandens oprindelige stamme som bliver offer for blodig jødisk politik, ofte overfor selv kun mulige fjender‘, spiller i øvrigt en stor rolle i Jødedommen)

Hvor zionistisk inklinerede indvandringsmodstandere er bange for at vi v.h.a. salamimetoden får indført flere og flere aspekter af islamiske sharialove, ser jeg i USA en udvikling hvor vi ser et retssystem som finder inspiration i Talmud. Og for at bekræfte at denne ‘jødiske visdom’ faktisk tages alvorligt i visse amerikanske juridiske kredse, kan jeg fortælle at der afholdes kurser og lignende i ‘jødisk lov’; Talmud fremstilles som en moralsk ledetråd til inspiration for amerikansk sekulær lovgivning, hvor til gengæld kristne referencer løbende fjernes med stort ildhu, med jødiske og zionistiske grupperinger som bannerførere for denne udvikling! Advokatstanden (for en stor del jødisk, kan sammenlignes med Talmuds evigt hårsplittende kværulerende rabbinere) er enorm stor i USA, lige som en gammeltestamentariske hævnmoral som vi ikke oplever på samme måde i Europa, er udbredt.

Men tilbage til torturfænomenet: Hvis man gør sig lidt umage, så vil man finde at der blandt de mest prominente og ivrige torturforsvarere var / er et enormt stort kontingent af Zionistiske Jøder, og i mindre omfang også ikke-jødiske zionistapologeter. På dette område ser det for mig ud til at være en større forskel mellem Zionistiske Jøder og deres kulturkristne tilhængere end på mange andre områder. Kærlighedsbegrebet ligger måske alligevel for dybt i den kristne arv. Bemærkelsesværdigt hvis det kunne bevises at være sand ikke? Flertallet af torturapologeterne kunne findes i USA, men der er også eksempler fra Danmark, Tyskland og andre steder i Europa.

Det kunne være interessant at iværksætte en undersøgelse hvor man forsøgte at analysere sammenhængen mellem at være pro-Zionistisk og at være forsvarer for tortur, samt for angrebskrige og forskellige aspekter af menneskerettigheder og censur.

Efter min mening er Zionismen, og dermed Zionisterne en fare for resten af verden, for røde, gule, sorte og hvide, venstreorienterede globalister, og højreorienterede nationalister, ikke mindst på grund af deres rolle i korrumpering af den menneskelige moral, begyndende med deres egen, og deres forkærlighed for at forfalske historien for egen vindingsskyld.

Pædofili seksuelt misbrug, derunder homoseksuel og heteroseksuel pædofili og incest er ifølge mange Zionisttilhængere ret udbredt blandt Muslimer, hvilket jeg tror der er noget der taler for. Men seksuelt misbrug, derunder homoseksuel pædofili er f.eks., også meget udbredt i visse ortodokse Jødiske miljøer, hvor tavsheden om problemet er lige så stor som tavsheden blandt muslimer om disse overgreb.

Ekstrem etnocentrisme kunne værende en rimelig betegnelse for Jødedommen og dens afart Zionismen, i hvert faldt mht. nogle af dets aspekter som er ekstremt vigtigt for udenforstående, selv om ordet ‘etno’ ikke er helt dækkende.

Til sammenligning ville f.eks. Amishfolket også kunne komme ind under samme betegnelse. Og det er her at det bliver klart at der er en stor forskel i tænke og handlemåde mellem disse to religiøse grupper.

Den ene som baserer sin tro på den kristne Bibel og frelseren Jesus Kristus såkaldte kærlighedsbudskab, den anden på det Gamle Testamentes krav om at slagte fjenderne mænd kvinder, børn og kvæg, og Talmuds snirklede ræsonnementer, som udgør en tilpasning og fortsættelse af de krigeriske holdninger til omverdenen om nødvendigt med andre midler, og giver moralsk opbakning til gerninger, som hvis forøvet mod en Jøde ville være ulovlige og amoralske, mens det er tilladt at behandle udegrupper på en hel anden måde, og drabelige handlinger kan anses som en pligt, lige som i øvrigt i Islam.

Hvis man skulle være i tvivl om nogle af Talmuds dystre passager egentlige mening, behøver man bare læse hvad nulevende højt placerede israelske og andre talmudister (rabbinere) skriver for at fatte sammenhængen. En sammenhæng som faktisk udelukkende er svært at se på grund af det tabu som hviler på emnet, og fordi Nazisterne brugte lignende argumenter for at dæmonisere Jøder.

Vi må ikke sammenligne zionisterne (som jo for et stort flertals vedkommende er Jøder) med Nazisterne, men det kan jeg ikke bruge til noget.

Også Nazismen bygger på stærkt etnocentriske, darwinistiske principper; ‘Deutschland Über Alles’, og ‘Israel First’, afstanden mellem de to er vel ikke særlig stor når det kommer til stykket, bortset fra at der er den detalje at disse Zionister for en stor dels vedkommende påberåber sig borgerskab i et andet land, end til det land de har viet deres liv til, desuden et land som de moralsk set ikke har ret til.

Nu er det ikke min mening at være moraldommer per se, jeg har også mine holdninger, men jeg forsøger at påpege hykleriet og dobbeltmoralen, og bekæmper den vilje der er i vide kredse til at give Jøder og Zionisterne meget længere snor end andre, og dømme dem efter en særlig målestok.

Jeg skal da lige præcisere at mindst 70% af alle Jøder og Zionister sikkert er lige så langt fra at gennemføre Talmuds befalinger, som den gennemsnitlige Muslim er fra at sprænge sig selv i luften i et jihadangreb. Og det siger jeg ikke kun for at undgå at komme i karambolage med statsadvokaten, ligesom Langballe og Hedegaard.

Men som så ofte, som helt aktuelt i Basar Vest, er det ekstremisterne der lægger linjen.

Artiklen som inspirerede:

Politiken 4 februar 2011: Kristian Madsen – Søren Espersen er den danske Henry Kissinger

Ps. Jeg er klar over at relationen mellem Jødedom og Zionisme, samt forskellige afvigende grupper i ovenstående ikke er tilstrækkeligt nuanceret beskrevet, og at der er forskellige alternative verdensbilleder i den jødiske verden. Men dette er et omfattende og kompliceret emne, meningen var at vise nogle generelle træk, som gør sig ret synligt og mærkbart  gældende i rampelyset på verdensscenen.

Mine observationer er selvstændige, men ser i det store og hele ud til at være nogenlunde paralel med  opfattelser hos Jøder som Gilad Atzmon eller Norman Finkelstein, eller Israel Shamir, selv om vi også hver for sig har meget forskellige udgangspunkter. Det som måske allermest forbinder os, er et ønske om åbenhed om den slags sager , og også et inderligt ønske om at holde sig til sandheden og at efterleve en vis moral i sine ord og handlinger, i stedet for som Zionisterne forsøger, at bøje verden, sandhed og moral til det billede de ønsker at se, og som de kræver at resten af verden skal bekræfte.

Aktuelt:

(Reuters 5 februar 2011) – Former President George W. Bush has canceled a visit to Switzerland, where he was to address a Jewish charity gala, due to the risk of legal action against him for alleged torture, rights groups said on Saturday.

Bush was to be the keynote speaker at Keren Hayesod’s annual dinner on February 12 in Geneva. But pressure has been building on the Swiss government to arrest him and open a criminal investigation if he enters the Alpine country.

Criminal complaints against Bush alleging torture have been lodged in Geneva, court officials say.

Human rights groups said they had intended to submit a 2,500-page case against Bush in the Swiss city on Monday for alleged mistreatment of suspected militants at Guantanamo Bay, the U.S. naval base in Cuba where captives from Afghanistan, Iraq and other fronts in the so-called War on Terror were interned.

Bush’s Swiss visit off after complaints on torture

Written by avisdebat

5. februar 2011 at 00:29

Kommentar til Claus Elholms ‘Søren Espersen og den virkelige verden’

Læg mærke til følgende som små og store Zionister har til fælles: De går ind for NATO, FN, EU og internationale aktioner, ‘targettet killings’, militære invasioner og økonomiske boykot – når det retter sig mod muslimske lande. Når det er Israel som irettesættes, så er FN en ‘samling af diktaturstater’, men når FN vedtager sanktioner mod Iran, repræsenterer det lige pludseligt ‘det internationale samfund’.

De godkender tortur, når det drejer sig om ‘terrorister’, ‘illegale kombattanter’, ‘insurgents’, og hvad mere, whistleblowers måske? De hader Wikileaks og Assange – fordi de har mest at skjule, og derfor mest grund til at frygte hvad der kunne komme frem.

De er imod projekter som ‘Den Arabiske Dialog’, men siger godt for projektet, når det kan føre den mellemøstlige demokratiske forbryderstat nærmere EU. (DF’s seneste kovending)

De hader i følgende rækkefølge (citat fra Lars Hedegaard) ‘Holocaust-benægtere, nazister, fjender af homoseksuelle og racister’, men det forstyrrer dem ikke det mindste at deres mellemøstlige venner selv fører en racistisk politik som på mange punkter svarer til nazisternes, og dyrker en fordrejet og forløjet form for revisionisme til fordel for israelsk/zionistiske synspunkter, som ser bort fra åbenlyse, åbenbare og velkendte fakta og kendsgerninger, selv når det er til skade for deres egen danske nationale sag.

De går selvfølgelig ind for ytringsfrihed; for Muhammedtegninger, og udtalelser om muslimsk pædofili, men kunne ikke drømme om at tage folk i forsvar hvis meninger de ikke deler, selv om det i Europa endnu mest er sådanne folk som er udsat for politiske forfølgelse. Tvært imod! Pastor Niemöllers visdomsord falder på stenet jord i denne sammenhæng, selv om disse ord i deres egen interesse ville være nok så anbragt lige her.

Det er i dette lys man skal se Søren Espersen og den politik han promoverer.

Det er ‘Israel Først’, som det hedder i USA. Men Espersen og hans åndsfæller er ikke de eneste som bidrager til manipulationen. Nej, Espersen er faktisk den eksponent for DF som behandles mest velvilligt af de danske medier. Nok farer man i flint over Dansk Folkepartis ‘umenneskelige politik’, men partiets underlige kærlighedsforhold til den eneste demokratiske terrorstat i Mellemøsten udsættes meget sjældent for granskning analyse eller kritik.

I alle spørgsmål angående Irak, Afghanistan og Iran er Israel og dets udenlandske supporteres interesser centralt, men dette nævnes sjældent, og allerhøjst mellem linjerne. Selv af Claus Elholm og Carsten Jensen. Det som ikke skrives giver ofte et godt fingerpeg om hvilke interesser i virkeligheden dominerer dagsorden. Det er tydeligvis ikke alle som har lyst til at dele skæbne med Helen Thomas.

Ovenstående blev i første omgang stoppet af spamfilteret.

Jeg har rettet et par fejl som desværre havde sneget sig ind i det oprindelige indlæg.

 

JP blogs Claus Elholm Amerikanske Perspektiver 30 november 2010

Written by avisdebat

2. december 2010 at 04:54