avisdebat

Mere spalteplads til debattørerne

Kommentar til Set fra højre – Valgbarhedsalderen op til 30 år

leave a comment »

Problemerne med blogcensuren på JP-blogs, ikke mindst på Morten Uhrskov Jensens ‘Set fra højre’ fortsætter i én uendelighed. I hver faldt for mig.

Denne gang fik jeg ikke en gang en besked om at ‘indlægget er til moderation’. Det dukkede bare slet ikke op.

Indlægget blev sendt torsdag 21 april 2011 kl. 09:26

Demokrati….. Hvem bestemmer i Danmark…., er det ‘folkets vilje’ der udtrykkes af de folkevalgte politikere?

Hvad er det værd at man kan stemme på politikerne, når pressen og medierne styres af helt andre kræfter?

Det er meget godt og interessant med den her debat om demokrati og folkevalgte politikere.

Men mangler der ikke noget meget væsentligt i ligningen?

Hvad med pressen og medierne for eksempel? Har de ikke efterhånden lige så meget magt som politikerne? Og hvad med underholdningsindustrien, som også i allerhøjeste grad bruges til at fremme politiske og ideologiske ideer og synspunkter?

Og hvad med pengemændene, de store kapitalinteresser, som politikerne er afhængige af?

Hvad med en George Soros?

Jeg synes at ‘demokratiet’ er noget af en teoretisk størrelse i den sammenhæng.

I USA, hvor begrebet ‘administration’ meget sigende har afløst ordet ‘regering’, har man nu også opfundet et nyt ord for politikere; ‘lawmakers’.

En ret så indflydelsesrig bankmand der levede en gang i det 18. århundrede citeres for at have sagt noget i retning af: ‘Jeg er ligeglad med hvem der laver lovene, så længe jeg har magten til at kontrollere et lands finanser’.

Jeg er principielt meget demokratisk indstillet, men er dog ikke sikker på om den form for ‘demokrati’ der praktiseres i vores del af verden ikke blot er et skalkeskjul for de egentlige, men meget lidt synlige magthavere.

I øvrigt er meget få af de mennesker som tilbeder ‘demokrati’ som det højeste gode, som ville lade demokratiet råde hvis der er noget der alvorligt kommer dem på tværs?

Hvor mange socialistiske og kulturradikale ‘demokrater’ ville bøje sig for en demokratisk beslutning om at tvangsrepatriere alle muslimer og andre utilpassede folk uden rødder i dansk kultur eller fysisk slægtskab med den danske stamme, derunder annullere de statsborgerskaber som tidligere folkevalgte nyttige idioter har delt ud til højre og venstre?

Og hvor mange nationalkonservative højreorienterede ville bøje sig for en demokratisk beslutning om at indføre sharialovgivning i Danmark, uden at forsøge at sætte sig igennem på udenomsparlamentarisk vis, eller uden at bakke op om sådanne ‘udemokratiske’ strategier og handlinger?

Er den enorme tiltro til at ‘vestligt demokrati’ er det eneste der kan løse verdens problemer, ikke også en form for virkelighedsfjern fundamentalisme baseret på en teoretisk virkelighed?

Er de fleste af os ikke i sidste ende parate til at hugge en hæl og klippe en tå m.h.t. de demokratiske principper når det gælder egne interesser?

Bare se på Dansk Folkeparti som ‘kæmpede for ytringsfriheden’ da det gjald muhammedtegningerne, men som gerne ville forbyde islamisten Bilal Philips at holde en tale der kunne indeholde synspunkter som Dansk Folkeparti er imod.

Demokrati er en god ide der bør videreudvikles, mens vi dog i mellemtiden bliver nødt til at forholde os til en langt mere beskidt realitet.

Her er linket til artiklen: JP blogs Set fra højre 18 april 2011 -Valgbarhedsalderen op til 30 år

Og her er linket til mit indlæg:

blogs.jp.dk/setfrahoejre/2011/04/18/valgbarhedsalderen-op-til-30-ar/comment-page-4/#comment-35168


Her mit forrige indlæg på JP-blogs som heller aldrig dukkede op:

Skrevet: 11. apr 11 kl. 08:26

Måske skulle Jyllands-Posten fyre nogle uduelige IT-folk.

Det idiotiske spamfilter som er beregnet til at standse ‘spam’, evner ikke en gang at frasorter ægte spam; nemlig reklamer for diverse kommercielle foretagender, det ene oven i købet forfattet på engelsk.

Hernede to eksempler:

Karen Millen dresses a, a | Skrevet: 10. apr 11 kl. 05:32

Mercury 60c a, a | Skrevet: 11. apr 11 kl. 05:15

Link til mit indlæg:
blogs.jp.dk/setfrahoejre/2011/04/09/vore-politikeres-ansvar/comment-page-3/#comment-34471

I tråden: Vore politikeres ansvar

Bemærkelsesværdigt nok er der i den førstnævnte artikel om Valgretsalderen igen sluppet et tydeligt spamindlæg hvor der reklameres for Guccitasker gennem det værdiløse spamfilter, som sorterer seriøse indlæg fra, mens den mest åbenlyse reklame, oven i købet alenlang og på engelsk, får lov til at passere og forblive på siden. Forstår det hvem der kan.

Gucci Babouska Large Boston Bag a, a | Skrevet: 20. apr 11 kl. 17:16

Gucci Babouska Large Boston Bag Anyone who has been watching Gucci closely will have noted that they have come up with a number of handbag models in the recent past. These are new bags, [og så videre]

Indlægget indeholder 461 ord eller 2077 tegn (uden mellemrum), det samme link gentages tre gange: guccibagsshopus.com [comment-35147]

Reklamer

Written by avisdebat

21. april 2011 at 08:53

Reaktion – Søren Espersen: Vi risikerer en borgerkrig

leave a comment »

Søren Espersen: “Det glæder jeg mig bestemt ikke over, for BNP er et parti, som markerer sig såvel ved trusler som ved ægte racisme og dyrker begrebet ’White Supremacy’.” Typisk Søren Espersen. De ægte nationale fra BNP får et spark efter, mens det zionistisk organiserede narreværk EDL (English Defence League – Navnet er inspireret direkte fra den jødiske terrororganisation Jewish Defence League), nu ‘ikke længere er white trash’.

BNP har nu i årevis været et ret så pænt parti, adskillige ledende medlemmer har i årevis været gift med folk af anden etnisk herkomst. ‘Markere sig ved trusler?’ Er du rigtig velforvaret Espersen? BNP har aldrig markedsført sig med ‘White Supremacy’. En skam jeg ikke kan sagsøge rygtesprederen Søren Espersen på vegne af BNP.

Det er sand at BNP har lagt vægt på folks etniske herkomst. Det gør jeg også, og det gør Søren Espersens jødiske venner som de er flest også. I en sådan grad at en ny chikanelov mod BNP fik stærk kritik af de britiske Jøder, da den også ville gå ud over deres egne former for ‘racisme’; f.eks. at kunne kræve den rigtige stamtavle for at kunne blive indskrevet på jødiske skoler. I øvrigt er også BNP nu desværre slået ind på den jødeleflende kurs.

Og ser vi det store problem med den europæiske indvandringsmodstand. Zionisterne har infiltreret/overtaget mange af bevægelserne; DF, det hollandske Frihedsparti, Sverigedemokraterne, EDL, i Tyskland ‘Pro-bevægelsen’ og sine mange aflæggere og paralleller.

Men problemet er at det netop er de zionistiske kræfter som har været de vigtigste initiativtagere og støtter for lempelige indvandringsregler og multikultur, ikke mindst i England, hvor alle de indvandringsvenlige love, censur og knebelbestemmelser er vedtaget på jødisk initiativ og efter jødisk pression, derunder fra de store jødiske organisationer, og de diverse jødiske ‘Lords’, Conservative Friends of Israel, Labour Friends of Israel, os så videre.

Disse jødisk/zionistiske kræfter arbejder desuden tæt sammen med de britiske AFA rødfascister; UAF og Searchlight (tidligere del af UAF, men splittet af fordi førstnævnte var for zionistvenlige).

Folk som Søren Espersen, som er klog og gammel nok til at han burde kende sandheden om den organiserede Jødedoms uafladelige krig mod de indfødt europæere, putter fortsat blår i øjnene på folk, og fortsætter hvor pressehetzen slap, når det gælder om at dæmonisere de kræfter som ikke har sværget troskab til de zionistiske dukkeførere, som ikke kun styrer Espersen og DF, men ligeledes Obama, Bush, Blair, Cameron, Mc Cain, Clinton og alle de andre shabbaz goys og nyttige idioter. Zionistisk kontrollerede ‘nationalsindede’ partier er ikke andet end kontrolleret opposition.

Ægte patrioter holder sig langt væk fra det moralsk forkrøblede forvredne betændte zionistiske univers.

Zionistiske rottefængere som Søren Espersen står i vejen for klarsynet og sandheden.

Deres bestræbelser vil aldrig resultere i at indvandringen bliver stoppet, men til gengæld være positiv overfor dæmonisering af Muslimer over hele verden, og støtte de jævnligt tilbagevendende angrebskrige som er nødvendig for at sikre den demokratiske kriminelle mellemøstlige røverkules overherredømme.

Læs Søren Espersens artikel i Politiken:

Politiken 12 marts 2011Søren Espersen: Vi risikerer en borgerkrig

Kort link til denne postering: http://wp.me/p1bO6y-28

Relateret Søren Espersen:

Avisdebat 2 december 2010Kommentar til Claus Elholms ‘Søren Espersen og den virkelige verden’

Written by avisdebat

12. marts 2011 at 12:37

Set fra højre – Dette åbenlyst totalitære foretagende avisdebat.wordpress.com

with 2 comments

Ny kommentar til Morten Uhrskov Jensens blog Set fra højre – Dette åbenlyst totalitære foretagende.

Jeg kan varmt anbefale Bjørn Holmskjolds videotip den 3. mar 11 kl. 22:26, som indeholder mange vigtige pointer her vores egen Jens Peter Bonde på en international pressekonference:

“I skal vide, at det der er udgivet indtil nu, og underskrevet af statsministrene, er en tekst de aldrig nogensinde har læst. Aldrig nogensinde!

Hvorfor? Fordi den ikke kan læses. Dette er ikke en traktat. Dette er 300 siders ændringer til 3000 andre siders traktat. Og den kan kun læses, hvis man tager en ændring ad gangen, og slår den op i den eksisterende traktat og indfører den. Vi vil lave dette arbejde for jer, så I vil have en så læservenlig version som muligt.

De har besluttet i rådet, at det ikke er tilladt for noget lukket institut i EU, at trykke en samlet version som kan læses, før den er underskrevet i alle 27 medlemslande. Det er en beslutning!

I EU parlamentet var vi alle helt enige om i komitéen, at vi ville have en læservenlig version. En samlet version, som kan læses. Vi får det ikke, fordi højere magter ikke vil tillade det.

Det er instruktion fra visse statsministre, at de ikke vil have, at teksten skal kunne læses.

Ordren er: underskriv og læs den bagefter.”

Så vidt Jens Peter Bonde

Videoen kan downloades i sin helhed her:

http://www.realiteten.dk/film/moerkets.lakajer.wmv

Tip: Højreklik på ovenstående link og vælg ‘gem link som’ eller ‘gem destination som’ for at downloade den 537 MB store fil. Afspil i Windows Mediaplayer eller andet bagefter.

Kommentaren blev indsendt 05:43 04-03-2011. Nu Kl.10:00 samme dag er den stadigvæk ikke godkendt.

Kommentaren kom vist aldrig på.


Onsdag 16 marts 2011 – Set fra højre – Ganske som planlagt

Her en ny klage over censur på Uhrskovbloggen. Ikke nok til jeg orker at starte en ny postering, men jeg vil da lige registrere følgende:

Her slettes med hård hånd…

Henrik Ilskov-Jensen:

P.S.: I øvrigt skal De passe på med hvad De skriver her på stedet. For her slettes med hård hånd. F.eks. har jeg allerede fået slettet to debatindlæg i dag her på denne Blog, blot fordi jeg tillod mig at stille spørgsmålstegn ved berettigelsen af betegnelsen “den jødisk-kristne civilisation”, da jødedom og kristendom er hinandens modsætninger.

Link til Henrik Ilsov-Jensens indlæg

Written by avisdebat

4. marts 2011 at 10:05

Set fra højre – Morten Uhrskov – Slyngelpolitiken (avisdebat.wordpress.com)

leave a comment »

Danmarks formentligt mest censurplagede blog, Morten Uhrskov Jensens Set fra højre præsenterede Uhrskovs seneste indlæg; Slyngelretten.

Også for lige at tage pulsen på censurlysten i Uhrskoven skrev jeg et par sætninger, når jeg nu for en gangs skyld fik lejlighed til at være en af de første til at kommentere artiklen:

Lige nøjagtigt! Vi ‘administreres’ af grundlovstridige paragraffer. Men hvorfor er der ingen folketingspolitikere som påpeger det?

Og lige så selvfølgelig som amen i kirken fik jeg den kendte besked:

Skrevet: 27. feb 11 kl. 04:01

Kære læser. Din kommentar er blevet stoppet af bloggens automatiske spamfilter. Redaktionen vil vurdere kommentaren hurtigst muligt og offentliggøre den, hvis den i øvrigt overholder JP’s debatregler.

Set fra højre 27 februar 2011 – Morten Uhrskov Jensen: Slyngelretten (avisdebat.wordpress.com)

Konklusion? Jeg kan stadigvæk ikke deltage i debatten på lige vilkår med andre. Læs også om den gang Uhrskov censuredede et indlæg efter for kort tid siden at have meddelt at undertegnede kunne deltage i debatten på lige vilkår med andre. Denne gang fandt Uhrskov det så anbragt at censurere mit næste indlæg på grund af ‘voldsomt sprogbrug’. Jeg havde nemlig brugt vendingen ‘at brække sig’.

Avisdebat 6 februar 2011: Morten Uhrskov Jensen: Hvad er der i vente i Egypten?

Written by avisdebat

27. februar 2011 at 04:27

Morten Uhrskov Jensen: Frankrig, en tragedie

leave a comment »

Hernede en kommentar til Morten Uhrskov Jensens blogartikel på Set fra højre; Frankrig, en tragedie.

Her et par linier fra bloggen:

Frankrig, en tragedie

Hovmod står for fald. Frankrig begik hybris, og nu rammer nemesis Europas engang stærkeste magt for fuld kraft. Den franske elite troede, den kunne gå på vandet. Den franske elite bildte sig ind, at den kunne kontrollere den arabiske verden, sådan som David Pryce-Jones har påvist det i sin bog Betrayal: France, the Arabs, and the Jews.

Den amerikanske journalist Nidra Poller, der har boet i Paris siden 1972, har netop skrevet en artikel med titlen En fransk intifada. Her giver hun et sjælsrystende billede af et Frankrig i fuld opløsning. Det skal med, at Nidra Pollers artikel står at læse i tidsskriftet Middle East Quarterly der er kendt for at stå uden for det politisk korrekte paradigme, når det gælder Israel og den arabiske verden. Flere af de tildragelser, som Nidra Poller omtaler, har i øvrigt også været omtalt i danske medier, f.eks. optøjerne i Grenoble sidste år.

Jødehadet

Antisemitismen er i dag permanent til stede i Frankrig. Med konflikten mellem Israel og palæstinenserne som undskyldning er de franske jøder jaget vildt. [..] mere

Kommentar
Som sædvanligt hænger mit indlæg i spamfiltret, og siden min tillid til Uhrskovs Jensens hæderlighed foreløbig kan ligge på et meget lille sted siden hans seneste censur af en blogpost som indeholdt ordene ‘at brække sig’ (voldsomt sprogbrug!), lige efter at han havde forsikret mig om at jeg kunne deltage i debatten på lige vilkår med alle andre, efter at have været chikaneret af (angiveligt) bloggens spamfilter, poster jeg med det samme mit seneste indlæg her, i stedet for at vente på det måske bliver godkendt en gang når debatten er over.

Hugo Pieterse, Odense | Skrevet: 15. feb 11 kl. 06:49
Synd for de forfulgte franske Jøder…Men hvem har de at takke?

Det er de jødiske organisationer og jødiske aktivister som står direkte bag de nuværende censurlove og racismeparagraffer i Frankrig, som gennem årene har gjort det meget svært for franske modstandsbevægelser at stille noget som helst op overfor masseindvandringen.

De nuværende love i Frankrig som f.eks. gør det strafbart blot at argumentere for fri historisk forskning, er lavet efter jødiske ønsker, blev promoveret af jødiske akademikere og aktivister som Pierre Vidal-Naquet, Serge Klarsfeld og Georges Wellers.

Processen blev overset af overrabbiner René Samuel Sirat, officielt fremlagt af den (ikke jødiske) kommunist Jean Claude Gayssot, og til sidst vedtaget af den jødiske statsminister Laurent Fabius, resulterende i én af Europas skrappeste censurlove, nu kendt som Fabius-Gayssot-Loven af 13 juli 1990.

Inden loven blev vedtaget dukkede der meget bekvemt ‘antisemitiske incidenter’ op ved en begravelsesplads i Carpentras, hvor jødiske grave blev vandaliseret, ifølge en massiv mediekampagne, ‘inspireret af revisionistiske skrifter’.

Rabbineren Sirat er også direktør af Unesco Formandskabet “Reciprocal Knowledge of the religions of the Book and teaching of Peace”, primært en jødisk muslimsk samarbejdsorganisation.

I Frankrig er det for en stor dels vedkommende jødiske organisationer især LICRA, som står bag forfølgelsen af intellektuelle dissidenter. En bemærkelsesværdig detalje i de franske love er, at de store bøder som ofte deles ud til tankeforbrydere (i størrelsesorden 50.000 kr. og mere) ofte tilflyder de samme organisationer som står bag anmeldelserne. Der er altså et betydeligt økonomisk incitament til at forfølge folk for deres udtalelser. Det svarer til at Zenia Stampe og det Radikale Venstre inkasserer de bøder som tildeles folk som Hedegaard og Langballe.

LICRA (International Liga mod racisme og antisemitisme) begyndte som ”The League against Pogroms” i 1927 efter Jøden Sholom Schwartzbart havde myrdet den ukrainske nationalhelt og fjende af bolsjevikkerne, Symon Petliura, i Paris i 1926. Så blev den til LICA (Ligaen mod antisemitisme), men skiftede navn i 1979, til det nuværende LICRA, for af drage fuld nytte af hjørnestenen blandt kneblelovene i Frankrig, anti-racisme loven, som var trådt i kraft i Frankrig i 1972. Det tog 51 år, før LICA fandt ud af, at man manglede ordet ”racisme” i navnet.

En af de ledende jødiske ”anti-racister” og organisatorer bag organisationerne, filosoffen Bernard-Henri Lévy, tilpassede de berømte ord ”Jeg tænker, derfor ér jeg” til ord, der passede ham bedre: ”Jeg hader, derfor ér jeg!”

Den jødisk/zionistiske ekstremist Bernard-Henri Levy fører sig nu frem som modstander af islamiseringen, lige som de fleste af de andre ‘franske’ tidligere venstrefløjsfilosoffer, hvoraf de fleste nu er blevet til ‘neokonservative’, og citeres vidt og bredt på f.eks. danske blogs som ‘forkæmper for ytringsfriheden’, selv om denne moralsk anløbne Zionist på ingen måder lægger skjul på sin begejstring for knebellovene; for så vidt de altså beskytter jødiske interesser.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære læser. Din kommentar er blevet stoppet af bloggens automatiske spamfilter. Redaktionen vil vurdere kommentaren hurtigst muligt og offentliggøre den, hvis den i øvrigt overholder JP’s debatregler.

Direkte link til mit indlæg (Skrevet: 15. feb 11 kl. 06:49)

Mere info om den franske jødelobbys indflydelse på indvandringspolitikken og racismelovgivningen:

Det anti-racistiske Europa som juridisk galehus – en baggrund

Jewish Involvement in Immigration and Hate Speech Legislation – France

Written by avisdebat

15. februar 2011 at 07:12

Morten Uhrskov Jensen: Hvad er der i vente i Egypten?

with 2 comments

Morten Uhrskov Jensen - Set Fra Højre

Morten Uhrskov Jensen

Nedenstående indlæg blev forsøgt lagt på Uhrskovs blog den 6. februar 2011 kl. 10:34:

Kære Morten Uhrskov Jensen

Inden jeg begynder at deltage i debatten for alvor, vil jeg da lige se om alle mine indlæg stadigvæk chikaneres væk med moderation af hvert eneste indlæg og efterfølgende forsinkelse, så det ikke længere er aktuelt, eller som mine seneste indlæg i en anden tråd, der slet ikke dukker op.

Hvordan står det til i dag Uhrskov, kan jeg fra nu af tage del i debatten på lige fod med troldene, som åbenbart har lettere spil end en ikke spammende debattør som mig selv, eller skal jeg af uransagelige grunde stadigvæk regne med mere ‘sonderbehandlung’?

Hvis du mangler overblikket, eller mit tilfælde skjuler sig i mængden, kan du se på nogle af forløbene her: wp.me/p1bO6y-F

Svar udbedes.

Og som sædvanligt:

Kære læser. Din kommentar er blevet stoppet af bloggens automatiske spamfilter. Redaktionen vil vurdere kommentaren hurtigst muligt og offentliggøre den, hvis den i øvrigt overholder JP’s debatregler.

JP Set fra Højre 5 februar 2011: Hvad er der i vente i Egypten?

Adressen på denne kommentar på Uhrskov bloggen

Screencap debatsvar 6 februar 2011 kl. 10:34 Morten Uhrskov Jensen

Screencap debatsvar 6 februar 2011 kl. 10:34

Kl. 11:28 Nyt håb; indlægget godkendt, og følgende kommentar fra Uhrskov:

Kære Hugo Pieterse

Dine indlæg ryger af uvisse årsager til automatisk moderation. Du kan selvfølgelig deltage i debatten her.

Jeg skal forsøge at holde øje med, om dine indlæg skal “frigives”.

Med venlig hilsen Morten Uhrskov

Men.. svaret ryger straks til moderation igen:

Hugo Pieterse, Odense | Skrevet: 6. feb 11 kl. 11:26

Tusind tak!

Men det var på tide.

Jeg har nu brugt uendelige mængder tid og energi på det her, og oprettet en hel blog til formålet hvad jeg helst ville have undværet.

Screencap MUJ blog 11:28

Så troede jeg at jeg kunne deltage i debatten.

Men nej. Hr. Uhrskov censurede nu mit næste indlæg på grund af ‘for voldsomt sprogbrug’.

Her er indlægget:

Jeg er efterhånden godt nok ved at brække mig over Bjørn Holmskjolds indlæg. Det mærkelige er at han faktisk har ret i en del, men han ødelægger det hele ved at anvise Islam som løsning. Hvor i verden manifesterer denne islamiske models genialitet sig mon, bortset fra i Holmskjolds fantasi? Er der en psykiater i salen?

Nu er jeg selv (forhåbentlig/måske) lige sluppet for en tilsyneladende utilsigtet censur, men jeg ville bestemt ikke blive ked af hvis der var lidt færre monotone indlæg af typen Holmskjolds islamiske variation på Jehovas Vidner.

Det kan vel dårligt betegnes som et bidrag til debatten at komme med det ene indlæg efter det andet hvis kerne er; Islam er løsningen på alle problemer.

Og her mit svar til Uhrskov, afsendt 6. februar 13:05

Nej, nu må du lige spise brød til Uhrskov!

Fordi jeg i ét indlæg bruger et ord som oven i købet er ganske almindelig dagligdags sprogbrug, (det der sker når maden kommer op den forkerte vej – ‘Jeg er godt nok ved at ***** mig over Bjørn Holmskjolds indlæg’ var sætningen) beskylder du mig for ‘voldsomt sprogbrug, der skulle være grunden til at mine indlæg er blevet stoppet’!

Det er noget af en beskyldning!

Du kan tjekke mit avisdebat.wordpress.com side hvor jeg har udlagt flere af de afviste og forsinkede indlæg, eller mine indlæg generelt på Jyllands Postens debatsider, hvor jeg skriver så godt som hver eneste dag.

Aldrig er jeg blevet beskyldt for ‘voldsomt sprogbrug’, eller får jeg slettet mine indlæg.

Og det pågældende ord, som du nu kalder ‘voldsomt sprogbrug’, uha uha.

Er du ikke bare ude på at finde en stok til at slå hunden med?

Jeg har nu i flere måneder; dvs. siden november sidste år kæmpet for at få budskabet igennem til dig, og ladet tvivlen om denne censurs målrettethed / eller tekniske problemer som årsag komme dig til gode.

Nu ser det desværre meget ud til at du bare forsøger at holde en debattør ned, hvis holdninger du ikke deler, men hvis argumenter er for stærke til at du tør lade dem stå på tryk. I flere måneder har jeg behersket mig for ikke at give dig en undskyldning i lighed med den som du kører frem med nu, og jeg har tænkt mig at bevare denne beherskelse indtil jeg finder ud af hvad der er op og ned i denne sag.

Er det ikke dig der harcelerer over politisk korrekthed, og forsvarer Langballe og Hedegaards udtalelser, men du vil stoppe mit indlæg fordi jeg brugte ordet ‘******’ ?

Jeg har godt nok ikke tænkt på dig som så følsomt et fruentimmer at et sådant ord kunne få dig til at tabe fatningen, men verden er jo fyldt med overraskelser.

Og tak for præciseringen angående hvad du anser for voldsomt sprogbrug.

Det vil jeg selvfølgelig rette mig efter i fremtiden, om ikke andet for ikke at give dig mere ammunition.

Ikke flere udtryk som ‘*** og papir’, eller ‘det er da også noget ****’, eller ‘voldsom tale min ***’.

Jeg skal benytte mig af den mest høviske tale i fremtiden.

Med til gengæld vil jeg holde nøje øje med om du selv efterlever denne politiske korrekthed du kræver af mig.

Med de allervenligste hilsner,

Hugo Pieterse

Uhrskov Jensen kommenterer og censurerer indlæg på pga. vendingen 'at brække sig'

Se ovenover: Uhrskov smider mit indlæg ud for vendingen ‘at brække sig‘.

Men lige nedunder skriver en debattør: ‘Bjørn Holmskjold er et tågehorn…

Det er i Uhrskovs komplicerede intellektuelle univers ok at kalde en debattør ‘et tågehorn’, mens det ikke er tilladt at sige at ‘man er ved at brække sig’ over den samme debattørs indlæg.

‘Personangreb, og ‘name calling’ er ok, at brække sig over ‘et indlæg‘ er voldsomt sprogbrug, som denne følsomme bløde mand ikke slipper igennem.

Forstå det hvem som kan, min intelligens svigter her.

Written by avisdebat

6. februar 2011 at 10:42

Kommentar til ‘Søren Espersen er den danske Henry Kissinger’ af Kristian Madsen i politiken

leave a comment »

Efter at have læst lederskribent Kristian Madsens artikel i Politiken den 4. februar 2011, blev jeg inspireret til at skrive en uendelig lang smøre som sikkert ikke vil falde i alles smag.

Surt show da jeg opdagede at man kun må skrive 400 tegn ad gangen; så derfor besluttede jeg at lægge kommentaren på bloggen avisdebat.

Kommentar:

Der er én ting som efter min mening ikke kommer tydeligt nok til udtryk i artiklen, og det er at fællesnævneren for dem som ønsker en politik i retning af Søren Espersen er Zionismen.

Det kan diskuteres hvor meget Zionist Kissenger var, og hvor meget han var opportunist. Nogle kalder ham antisemit. Men det væsentligste er ikke om Kissinger er Zionist; det væsentlige er at Kissingers praktisk anlagte og fuldstændigt skruppelløse politik er et udmærket eksempel på hvordan klassisk Zionistisk politik ser ud.

Skruppelløs, ofrene ses som kvæg, tal, statistikker, viljesløse uværdige skabninger hvis lidelser intet betyder i det store spil. Hvorimod faldne folkefæller uden undtagelse tildeles en helteglorie, hvad enten de hedder Meir Kahane eller Jonathan Pollard.

Bernie Madoff faldt kun i unåde fordi han delvis også snød Jøder. Måske er han finansverdens Henry Kissinger?

Hvis Madoff havde nøjes med at snyde udegruppen havde han i dag været en kanoniseret jødisk helt hvis meritter ville blive filmatiseret af én eller anden Steven Spielbergklon.

For mig som nu har studeret sådanne sager i en del år, jeg er ikke i tvivl om at jødiske religiøse læresætninger som udledes af Det Gamle Testamente (simpelt sagt) og ikke mindst Talmud, som er den autoritatative interpretation af GT, afspejles i disse zionisters tankegang. Den jødiske religion for mig at se en forfægter for darwinistiske overlevelsesstrategier hvor fællesskabet er bygget op omkring den etnisk/religiøs/kulturelle entitet, med en hel klar fjendtlig holdning til det omgivende samfund der bruges som samlende faktor. Et stærkt og skræmmende fjendebillede er absolut uundværligt.

Siden et stort flertal af Zionisterne, her i blandt ikke-jødiske medløbere i stort tal, selv har givet bolden op, ved at være de mest ivrige kritikere af Koranen og Islam som de mener ikke er en religion, men en totalitær politisk bevægelse, som især denne gruppe ikke undlader at kritisere og analysere helt ind til pinlige voldtægtsdetaljer, regner jeg med, at man nu også kan udsætte denne gruppes bagved liggende religiøse skrifter og overbevisninger, samt deres kulturelle egenart for den samme kritiske behandling.

Pædofili, seksuelt misbrug, derunder homoseksuel og heteroseksuel pædofili, incest og voldtægt er ifølge mange zionisttilhængere ret udbredt blandt Muslimer, hvilket jeg faktisk tror der er noget der taler for. Jeg kunne også nævne en masse om seksuelt misbrug, pædofili og incest i ortodoksjødiske kredse, f.eks. i Brooklyn USA, men jeg vil hellere tage et andet eksempel frem som er tættere på emnet i Kristian Madsens artikel.

Eksempel: De seneste års tendenser med at forsvare tortur og ureglementær behandlings af, og systematisk mishandling af fanger, juridiske spidsfindigheder, der sætter visse grupper udenfor lovens normale beskyttelse osv. Hvor tæt kommer dette ikke på den samme moral som Kissinger og Talmud er udtryk for, og som tilsyneladende i en vis grad desværre også har fat i den jødisk gifte Søren Espersen? (Esterfiguren = ‘den jødiske kvinde som erobrer den ikke-jødiske mands magt til fordel for Jødefolket, og til stor fortrydelse af mandens oprindelige stamme som bliver offer for blodig jødisk politik, ofte overfor selv kun mulige fjender‘, spiller i øvrigt en stor rolle i Jødedommen)

Hvor zionistisk inklinerede indvandringsmodstandere er bange for at vi v.h.a. salamimetoden får indført flere og flere aspekter af islamiske sharialove, ser jeg i USA en udvikling hvor vi ser et retssystem som finder inspiration i Talmud. Og for at bekræfte at denne ‘jødiske visdom’ faktisk tages alvorligt i visse amerikanske juridiske kredse, kan jeg fortælle at der afholdes kurser og lignende i ‘jødisk lov’; Talmud fremstilles som en moralsk ledetråd til inspiration for amerikansk sekulær lovgivning, hvor til gengæld kristne referencer løbende fjernes med stort ildhu, med jødiske og zionistiske grupperinger som bannerførere for denne udvikling! Advokatstanden (for en stor del jødisk, kan sammenlignes med Talmuds evigt hårsplittende kværulerende rabbinere) er enorm stor i USA, lige som en gammeltestamentariske hævnmoral som vi ikke oplever på samme måde i Europa, er udbredt.

Men tilbage til torturfænomenet: Hvis man gør sig lidt umage, så vil man finde at der blandt de mest prominente og ivrige torturforsvarere var / er et enormt stort kontingent af Zionistiske Jøder, og i mindre omfang også ikke-jødiske zionistapologeter. På dette område ser det for mig ud til at være en større forskel mellem Zionistiske Jøder og deres kulturkristne tilhængere end på mange andre områder. Kærlighedsbegrebet ligger måske alligevel for dybt i den kristne arv. Bemærkelsesværdigt hvis det kunne bevises at være sand ikke? Flertallet af torturapologeterne kunne findes i USA, men der er også eksempler fra Danmark, Tyskland og andre steder i Europa.

Det kunne være interessant at iværksætte en undersøgelse hvor man forsøgte at analysere sammenhængen mellem at være pro-Zionistisk og at være forsvarer for tortur, samt for angrebskrige og forskellige aspekter af menneskerettigheder og censur.

Efter min mening er Zionismen, og dermed Zionisterne en fare for resten af verden, for røde, gule, sorte og hvide, venstreorienterede globalister, og højreorienterede nationalister, ikke mindst på grund af deres rolle i korrumpering af den menneskelige moral, begyndende med deres egen, og deres forkærlighed for at forfalske historien for egen vindingsskyld.

Pædofili seksuelt misbrug, derunder homoseksuel og heteroseksuel pædofili og incest er ifølge mange Zionisttilhængere ret udbredt blandt Muslimer, hvilket jeg tror der er noget der taler for. Men seksuelt misbrug, derunder homoseksuel pædofili er f.eks., også meget udbredt i visse ortodokse Jødiske miljøer, hvor tavsheden om problemet er lige så stor som tavsheden blandt muslimer om disse overgreb.

Ekstrem etnocentrisme kunne værende en rimelig betegnelse for Jødedommen og dens afart Zionismen, i hvert faldt mht. nogle af dets aspekter som er ekstremt vigtigt for udenforstående, selv om ordet ‘etno’ ikke er helt dækkende.

Til sammenligning ville f.eks. Amishfolket også kunne komme ind under samme betegnelse. Og det er her at det bliver klart at der er en stor forskel i tænke og handlemåde mellem disse to religiøse grupper.

Den ene som baserer sin tro på den kristne Bibel og frelseren Jesus Kristus såkaldte kærlighedsbudskab, den anden på det Gamle Testamentes krav om at slagte fjenderne mænd kvinder, børn og kvæg, og Talmuds snirklede ræsonnementer, som udgør en tilpasning og fortsættelse af de krigeriske holdninger til omverdenen om nødvendigt med andre midler, og giver moralsk opbakning til gerninger, som hvis forøvet mod en Jøde ville være ulovlige og amoralske, mens det er tilladt at behandle udegrupper på en hel anden måde, og drabelige handlinger kan anses som en pligt, lige som i øvrigt i Islam.

Hvis man skulle være i tvivl om nogle af Talmuds dystre passager egentlige mening, behøver man bare læse hvad nulevende højt placerede israelske og andre talmudister (rabbinere) skriver for at fatte sammenhængen. En sammenhæng som faktisk udelukkende er svært at se på grund af det tabu som hviler på emnet, og fordi Nazisterne brugte lignende argumenter for at dæmonisere Jøder.

Vi må ikke sammenligne zionisterne (som jo for et stort flertals vedkommende er Jøder) med Nazisterne, men det kan jeg ikke bruge til noget.

Også Nazismen bygger på stærkt etnocentriske, darwinistiske principper; ‘Deutschland Über Alles’, og ‘Israel First’, afstanden mellem de to er vel ikke særlig stor når det kommer til stykket, bortset fra at der er den detalje at disse Zionister for en stor dels vedkommende påberåber sig borgerskab i et andet land, end til det land de har viet deres liv til, desuden et land som de moralsk set ikke har ret til.

Nu er det ikke min mening at være moraldommer per se, jeg har også mine holdninger, men jeg forsøger at påpege hykleriet og dobbeltmoralen, og bekæmper den vilje der er i vide kredse til at give Jøder og Zionisterne meget længere snor end andre, og dømme dem efter en særlig målestok.

Jeg skal da lige præcisere at mindst 70% af alle Jøder og Zionister sikkert er lige så langt fra at gennemføre Talmuds befalinger, som den gennemsnitlige Muslim er fra at sprænge sig selv i luften i et jihadangreb. Og det siger jeg ikke kun for at undgå at komme i karambolage med statsadvokaten, ligesom Langballe og Hedegaard.

Men som så ofte, som helt aktuelt i Basar Vest, er det ekstremisterne der lægger linjen.

Artiklen som inspirerede:

Politiken 4 februar 2011: Kristian Madsen – Søren Espersen er den danske Henry Kissinger

Ps. Jeg er klar over at relationen mellem Jødedom og Zionisme, samt forskellige afvigende grupper i ovenstående ikke er tilstrækkeligt nuanceret beskrevet, og at der er forskellige alternative verdensbilleder i den jødiske verden. Men dette er et omfattende og kompliceret emne, meningen var at vise nogle generelle træk, som gør sig ret synligt og mærkbart  gældende i rampelyset på verdensscenen.

Mine observationer er selvstændige, men ser i det store og hele ud til at være nogenlunde paralel med  opfattelser hos Jøder som Gilad Atzmon eller Norman Finkelstein, eller Israel Shamir, selv om vi også hver for sig har meget forskellige udgangspunkter. Det som måske allermest forbinder os, er et ønske om åbenhed om den slags sager , og også et inderligt ønske om at holde sig til sandheden og at efterleve en vis moral i sine ord og handlinger, i stedet for som Zionisterne forsøger, at bøje verden, sandhed og moral til det billede de ønsker at se, og som de kræver at resten af verden skal bekræfte.

Aktuelt:

(Reuters 5 februar 2011) – Former President George W. Bush has canceled a visit to Switzerland, where he was to address a Jewish charity gala, due to the risk of legal action against him for alleged torture, rights groups said on Saturday.

Bush was to be the keynote speaker at Keren Hayesod’s annual dinner on February 12 in Geneva. But pressure has been building on the Swiss government to arrest him and open a criminal investigation if he enters the Alpine country.

Criminal complaints against Bush alleging torture have been lodged in Geneva, court officials say.

Human rights groups said they had intended to submit a 2,500-page case against Bush in the Swiss city on Monday for alleged mistreatment of suspected militants at Guantanamo Bay, the U.S. naval base in Cuba where captives from Afghanistan, Iraq and other fronts in the so-called War on Terror were interned.

Bush’s Swiss visit off after complaints on torture

Written by avisdebat

5. februar 2011 at 00:29